n8n vs Make.com 比較：AI 自動化工具怎麼選才不踩雷

為什麼多數人選自動化工具時，都在第三個月後悔

我輔導過一間設計接案工作室，花了兩週把客戶表單、發票、行事曆串接流程搬到 Make.com，結果發現每個月執行次數爆量，帳單從 9 美元跳到 79 美元。他們問我：「當初為什麼不選 n8n？」

這不是個案。多數人選自動化工具時，只看「哪個畫面比較漂亮」或「哪個免費額度多」，卻沒想清楚自己的流程會長成什麼樣子。等到三個月後流程複雜化、執行次數暴增，才發現當初的選擇綁死了自己。

這篇文章要拆解 n8n 和 Make.com（前身 Integromat）在定價結構、學習曲線、AI 整合能力的真實差異，並且告訴你「什麼情況該選誰」——不是哪個比較好，而是哪個比較適合你現在的處境。

核心差異：雲端託管 vs 自己架設，決定了後續所有成本

Make.com 是純雲端服務，註冊就能用，不用管伺服器。n8n 雖然也有雲端版，但它的最大優勢是可以自己架設（self-hosted），裝在自己的主機或 VPS 上，執行次數無上限。

這個架構差異會連鎖影響三件事：

• 定價邏輯：Make.com 按「執行次數」收費，n8n 雲端版按「工作流數量」收費，自架版免費但要自己處理主機
• 資料隱私：自架 n8n 的資料完全留在你手上，Make.com 資料會經過他們的伺服器
• 維護成本：Make.com 零維護，n8n 自架版要自己更新、備份、處理當機

如果你是「每天跑幾百次流程」的情境（例如自動回覆表單、同步訂單），Make.com 的帳單會很可觀。但如果你是「偶爾手動觸發、流程複雜但執行次數少」的情境，Make.com 反而比較划算。

定價結構實際比較

項目	Make.com	n8n 雲端版	n8n 自架版
免費方案	1,000 次執行／月	無免費版	完全免費（需自備主機）
入門付費	US$9／月（10,000 次）	US$20／月（不限次數）	主機費約 US$5～10／月
中型方案	US$29／月（40,000 次）	US$50／月（不限次數）	主機費用不變
超量處理	需升級方案或加購	不受影響	不受影響

我自己的選擇是：測試新流程時用 Make.com 免費版快速驗證，確定要長期跑、執行次數會超過 5,000 次／月的流程，再搬到自架的 n8n 上。這樣既不用一開始就投入學習成本，也不會被綁在昂貴的雲端方案裡。

學習曲線：Make.com 十分鐘上手，n8n 要兩小時才摸懂邏輯

Make.com 的介面非常直覺，每個模組都有中文說明和預設範本。你可以在不看任何文件的情況下，拖拉出一個「Google 表單填寫後自動寄信」的流程。

n8n 的介面比較接近開發者思維，雖然也是視覺化拖拉，但節點之間的資料傳遞邏輯要自己理解。例如前一個節點輸出的 JSON 格式，要用表達式語法抓取欄位值。這對非技術背景的人來說，頭兩個小時會覺得「為什麼這麼麻煩」。

但學會之後，n8n 的彈性遠大於 Make.com。你可以寫 JavaScript 處理資料、用 HTTP Request 串任何 API、甚至跑 Python 腳本。Make.com 雖然也有內建函數和 HTTP 模組，但遇到複雜邏輯時常常要繞路或拆成多個情境。

實際案例：串接 Notion 資料庫到 Airtable

我曾經用兩個工具都做過同一件事——每天早上把 Notion 資料庫裡標記「已完成」的任務，同步到 Airtable 做月報表。

Make.com 版本：拖三個模組（Notion Search、Iterator、Airtable Create），設定欄位對應，十五分鐘完成。但遇到 Notion 日期格式和 Airtable 不相容時，要再加一個「Parse date」模組轉換。

n8n 版本：拖五個節點（Notion、Set、Code、Split、Airtable），前半小時一直在 debug 為什麼資料抓不到，後來發現要用 {{ $json.properties.status.select.name }} 才能取得狀態欄位。但設定好之後，日期轉換直接在 Code 節點寫兩行 JavaScript 解決，不用再多拖模組。

結論是：如果你的流程每次都差不多、不需要客製化邏輯，Make.com 省時間；如果你的流程常常要微調、處理邊緣情況，n8n 長期投資報酬率更高。

AI 整合能力：誰比較容易串接 ChatGPT、Claude、Midjourney？

2024 年後，自動化工具的核心戰場已經不是「能串多少 SaaS」，而是「能不能順暢整合 AI」。這方面兩者都有原生支援，但細節差很多。

Make.com 有官方的 OpenAI 模組，可以直接選擇模型、設定 prompt、取得回應，不用處理 API 認證。但如果你想用 Claude、Gemini 或其他 LLM，就要用 HTTP 模組自己串 API，門檻瞬間拉高。

n8n 則是內建超過十種 AI 節點（OpenAI、Anthropic、Cohere、Hugging Face 等），而且可以用「AI Agent」節點串接多個工具讓 AI 自己決定流程——這是 Make.com 目前做不到的。

實測：自動生成社群貼文草稿

我測試過「RSS 訂閱部落格文章 → AI 改寫成社群貼文 → 存到 Notion」這條流程。

在 Make.com 上，我用 RSS 模組抓文章、OpenAI 模組改寫、Notion 模組存檔，整個流程跑一次約 15 秒。但當我想加入「如果 AI 生成內容少於 100 字就重新生成」的邏輯時，要再拖一個 Router 和條件判斷，流程變得很長。

在 n8n 上，我用 RSS Feed 節點、OpenAI 節點、IF 節點和 Loop 節點，可以設定「最多重試三次」的邏輯，而且因為可以寫 JavaScript，我還能在 prompt 裡動態插入「上一次生成失敗的原因」讓 AI 改進。整個流程執行時間差不多，但可控性高很多。

如果你只是要「定期讓 AI 幫你做一件固定的事」，Make.com 夠用。但如果你要「讓 AI 根據情境做不同決策」，n8n 的 Agent 架構和程式化能力會是關鍵。

常見誤區：這些情況你以為適合 n8n，其實不是

誤區一：以為自架 n8n 一定比較便宜
如果你的流程每個月只跑 500 次，用 Make.com 免費版就夠，完全不用付錢。自架 n8n 雖然軟體免費，但主機、網域、備份、更新的時間成本加起來，未必划算。

誤區二：以為 Make.com 不能處理複雜邏輯
Make.com 的 Router、Iterator、Array 模組組合起來，能處理 80% 的情境。除非你要寫迴圈、呼叫外部函式庫、處理大量資料清洗，否則不用為了「彈性」而選 n8n。

誤區三：以為 n8n 一定要會寫程式
n8n 有很多社群範本可以直接套用，而且基礎操作（拖拉節點、設定欄位對應）不需要寫 code。只有在要做客製化邏輯時才需要碰 JavaScript，這時你可以請 ChatGPT 幫你生成程式碼片段。

決策流程：三個問題決定你該選誰

問題一：你的流程每個月會執行超過 5,000 次嗎？
如果是，n8n 自架版長期成本更低。如果不是，Make.com 免費版或入門方案就夠用。

問題二：你的流程是否涉及敏感資料（客戶個資、金流、內部文件）？
如果是，自架 n8n 可以確保資料不離開你的伺服器。Make.com 雖然有 SOC 2 認證，但資料仍會經過第三方。

問題三：你願意花多少時間學習和維護？
如果你只是想快速解決問題、不想碰技術細節，Make.com 是更實際的選擇。如果你把自動化當作長期投資、願意花時間建立自己的流程庫，n8n 的學習曲線值得爬。

我自己的配置是：日常瑣事（表單通知、行事曆同步）用 Make.com，核心業務流程（客戶專案的資料處理、內容生產流程）用自架 n8n。這樣既保持彈性，也不會把所有雞蛋放在同一個籃子裡。

實際上手建議：先用 Make.com 驗證，再決定要不要搬家

如果你現在還沒用過任何自動化工具，我會建議你先從 Make.com 免費版開始。用一個月時間跑你最常重複做的三件事（例如整理信件、同步表單、發送通知），記錄下每個流程的執行次數和遇到的限制。

一個月後，你會很清楚知道自己需要什麼。如果執行次數還在免費額度內、流程也沒遇到技術瓶頸，就繼續用 Make.com。如果發現執行次數快爆、或是常常要繞路實現功能，再考慮轉到 n8n。

轉移成本其實沒有想像中高——兩者的流程邏輯相似，你在 Make.com 學會的「觸發條件 → 資料處理 → 動作執行」思維，在 n8n 上完全適用。只是介面和語法要重新適應，但核心概念是通的。

如果你想要有人幫你評估現有流程、或是協助你架設客製化的自動化系統，歡迎找我們聊聊。我們的做法不是推銷特定工具，而是先理解你的實際需求，再選擇最省時間和成本的組合。

常見問題