我原本以為 AI 只能幫我寫文案，後來發現它能當半個開發團隊
去年十一月接到一個手工烘焙坊的案子，業主要一個能線上預訂、展示產品的形象官網。過去這種案子我會找設計師合作，再請工程師切版，來回溝通至少兩週起跳。但那次我決定用 AI 工具跑完整個流程——從需求訪談筆記整理、wireframe 構想、文案生成到程式碼實作。
最後從需求確認到網站上線，我一個人花了五個工作天完成。客戶驗收時的第一句話是：「你們團隊效率真的很高。」我苦笑，因為根本沒有「團隊」，只有我跟三個 AI 工具的協作節奏。
困境：一人公司的時間永遠不夠，外包又難控品質
經營一人公司最常遇到的問題是「時間切割」。我既要跑業務、也要執行專案，還得處理行政雜務。以前遇到網站建置案，要嘛外包給設計工作室（但溝通成本高、修改來回耗時），要嘛用套版服務（彈性不足、難以客製化）。
我試過用 Wix、Webflow 這類無程式碼平台，對於標準形象網站確實夠用，但只要客戶提出「希望預訂表單能串接 Google Calendar」或「產品頁要有篩選功能」，就會卡在平台限制裡動彈不得。請外包工程師報價，光一個客製表單就開價兩萬起跳。
轉折：Claude 不只會聊天，它能當我的企劃助理
這次專案我換了做法。需求訪談結束後，我把會議逐字稿丟給 Claude，請它幫我整理成結構化的需求文件、列出功能優先級、甚至生成初步的 sitemap 建議。過去這步驟我要花半天手動整理筆記、畫心智圖，現在二十分鐘搞定。
更關鍵的是，Claude 會主動提醒我「客戶提到希望強調手工溫度，但目前 wireframe 的視覺動線偏向電商效率感，可能需要調整」。這種「sense check」過去只有資深 PM 才做得到。
具體執行：我的 AI 協作工具組合與分工邏輯
我把整個流程拆成四個階段，每個階段對應不同工具：
| 階段 | 使用工具 | 具體任務 | 省下的時間 |
|---|---|---|---|
| 需求整理與企劃 | Claude | 逐字稿轉需求文件、sitemap 建議、文案初稿 | 約 4 小時 |
| 視覺框架與設計方向 | Midjourney + Figma | 生成情境示意圖、建立 moodboard、簡易 wireframe | 約 6 小時 |
| 程式碼開發 | Cursor（整合 Claude） | HTML/CSS/JS 生成、元件化、bug 修正 | 約 12 小時 |
| 表單串接與自動化 | Make.com | 預訂表單串接 Google Calendar、Email 通知自動化 | 約 3 小時 |
這組合的核心邏輯是：讓 AI 處理「有明確規則可循」的任務（例如程式碼撰寫、資料整理），我專注在「需要判斷與決策」的環節（例如設計風格確認、客戶溝通、品質把關）。
Cursor 讓我從「不會寫 code」變成「能改 code」
我不是工程師出身，但 Cursor 這工具改變了遊戲規則。它不只是程式碼編輯器，而是能「理解你想做什麼」的開發助手。我可以直接用自然語言下指令，例如「把這個按鈕改成圓角，hover 時加上漸變效果」，它就生成對應的 CSS。
更實用的是它的「bug 偵測」功能。有次我發現手機版選單收合有問題，我截圖給 Cursor，它直接指出是 JavaScript 事件綁定的邏輯錯誤，並給出修正建議。過去這種問題我得發案外包，來回至少兩天，現在十分鐘解決。
Make.com 處理「網站以外」的自動化需求
客戶希望顧客填完預訂表單後，能自動寄送確認信、同步到 Google Calendar、通知 LINE 官方帳號。這種跨平台串接如果請工程師客製，報價至少三萬起跳。我用 Make.com 搭配 Google Sheets 當中繼資料庫，花一個下午就建好整套自動化流程，月費不到三百元。
這招聽起來有點反直覺，但實測下來確實有效——有時候「不寫程式」反而比「寫程式」更省時間。
結果：五天完成過去需要三週的專案，客戶驗收一次過
最終網站在第五個工作天上線，客戶提出的小修改（調整配色、增加一個產品分類）我當天就改完。驗收時她說：「我以為做網站要很久，沒想到這麼快。」更重要的是，因為 AI 幫我省下大量執行時間，我能把精力放在「理解客戶真正要什麼」這件事上。
上線兩週後，客戶回報網站帶來十二筆預訂，轉換率約 4.3%（產業平均約 2～3%）。我後來覆盤，發現關鍵不在技術花俏，而是文案、視覺、動線三者一致傳遞「手工溫度」這個核心訊息——這正是 AI 協作讓我有餘裕去打磨的部分。
讀者可以複製的三個心法
心法一：AI 不是用來取代你，而是放大你的判斷力
我從不直接用 AI 生成的內容交件，而是把它當「草稿生成器」。Claude 給的文案我會再改兩三輪，Cursor 寫的程式碼我會逐行檢查邏輯。AI 幫你省下「從零到六十分」的時間，讓你能專注在「從六十分到九十分」的品質把關。
心法二：選工具的標準是「省下的時間成本 > 學習成本」
我一開始也想學 Webflow、Framer 這些熱門工具，但後來發現對我的案型來說，學習曲線太陡。反而是 Cursor + Claude 的組合，上手快、彈性高。我會建議先盤點自己最常卡住的環節，針對性選工具，不要貪多。
心法三：把「溝通」的時間省下來，投資在「理解需求」上
過去外包最耗時的是來回溝通——設計師理解錯需求、工程師做出來跟想像不同。現在 AI 工具讓我能快速迭代，我反而有更多時間跟客戶深聊「為什麼要做這個網站」「目標受眾真正在意什麼」。這部分的投資，最後會反映在成品的說服力上。
這套方法的限制：不是所有案子都適用
誠實說，這套 AI 協作流程比較適合「需求明確、功能中等複雜度」的專案，例如形象官網、預約系統、作品集網站。如果是大型電商平台、需要複雜後端邏輯的系統，還是需要專業開發團隊介入。
另外，AI 生成的程式碼品質參差不齊，如果你完全不懂技術、也沒有工程師朋友能幫忙 review，建議還是找專業團隊合作比較安全。我自己的做法是，遇到超出能力範圍的需求，會誠實跟客戶說明，並轉介信任的夥伴。
如果你也想試試這套流程
我會建議從「改善現有流程的一小塊」開始，例如先用 Claude 整理會議筆記、或用 Cursor 改改網站的小 bug，不要一開始就想整套導入。等你熟悉工具的脾氣、知道它哪裡行哪裡不行，再逐步擴大應用範圍。
如果你正在考慮建置網站、但不確定該自己做還是外包，歡迎直接聊聊你的需求。我們擅長的正是用 AI 協作幫一人公司、小團隊做出專業等級的網站——不浪費你的預算，也不犧牲品質。
